Содержание материала

5.1. Результаты.

Из 11 испытуемых только одна не смогла составить план вовсе, сославшись на то, что предложенный способ формирования плана кардинально противоречит тому, которым она пользуется в обыденной жизни. Подобный отказ может объясняться как недостаточной углубленностью алгоритма (действительно, в дальнейшем я намереваюсь внести в алгоритм изменения, позволяющие учитывать более сложные взаимосвязи между действиями, к чему и апеллировала испытуемая), так и неосознанностью некоторых процессов принятия решения, протекающих целиком в подсознании и с трудом извлекаемых в сознание.

Из 10 составленных планов все 10 совпали, что можно считать успехом. Число действий в планах (после исключений) составило от 5 до 11 (среднее число – 8,1 действия в плане).

Масштаб времени (горизонт планирования) не ограничивался, однако все представленные планы действий были составлены на один день. Возможно, это – следствие примера, предложенного испытуемым в инструкции к эксперименту.

Следует отметить, что планы испытуемых не представляли сложностей с вычислительной точки зрения (алгоритм задумывался для гораздо более интенсивных расчетов). Однако ценность этого эксперимента заключалась именно в том, что для оценки были взяты реальные планы реальных людей. А это означает, что даже такой несовершенный алгоритм способен имитировать реально протекающие в сознании процессы.

Многие испытуемые при ответах отмечали разной степени сложности, что говорит о неочевидности и нетривиальности набора и формы предоставления данных. Это, в свою очередь, может быть воспринято как положительно (предложен небанальный алгоритм), так и отрицательно (цель максимально близкой имитации процессов мышления, возможно, не достигнута, а возможно дело в том, что часть процессов, описанных в алгоритме, таких как формирование диапазонов, происходит в подсознании незаметно; причина может заключаться и в неудачно составленной инструкции).

Было сделано еще одно незначительное наблюдение, подтверждающее многочисленные исследования о роли рутин и привычек в жизни людей. А именно: многие испытуемые сужали желательный диапазон до времени привычного исполнения действия. Хотя, после того как на это было обращено внимание, некоторые расширяли свои желательные диапазоны. Этот лишний раз свидетельствует о нерациональности поведения человека.

Интересный эффект был замечен в одном из планов, когда испытуемая указывала желательный диапазон меньше продолжительности действия. Иными словами, отдавая себе отчет в том, что выполнение действия занимает в подавляющем большинстве случаев одно и то же время, она, тем не менее, хотела выполнить его за меньший промежуток времени. Тем самым проявлялась воспитательная, корректирующая функция плана. Хотя, учитывая, что все-таки в большинстве случаев сокращения действия не происходит (по признанию самой испытуемой), такой подход легко может приводить к неудобным или вовсе не исполнимым планам. Подобные обнаруженные несоответствия приводились в норму путем сокращения предполагаемой продолжительности действия до значения длины желательного диапазона. Ведь по сути именно это испытуемая и делала, она планировала действия, исходя из их меньшей продолжительности (хотя в ответном листе указывала иную продолжительность).

Также надо добавить, что впечатляющие результаты, когда начала действий совпадали до минуты, во многом объясняются заложенным в алгоритме неявным предположением, что, если у человека есть выбор, когда выполнять действие, он постарается выполнить его как можно раньше. Очевидно, что так поступают далеко не все люди: многие, наоборот, тянут до последнего. Но для нашей выборки испытуемых это предположение оказалось приемлемым.

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться

© 2015 humanmodel.ru